2018-10-18 
2883
目的
呼气试验（BTs）对诊断碳水化合物消化不良症状和小肠细菌过生长（SIBO）尤为重要。但是，关于测试指征、测试方法以及对结果的分析还缺乏标准。此专家共识会议的召开就是为了完善临床和研究指南。
方法
会前向17名临床医生-科学家发的调查表涵盖了五个方面的问题：临床指征、检查准备、测试操作、结果分析以及存在的知识缺口，其中10人参加了现场会议。基于循证医学方法，提出了28条声明，由工作组专家进行匿名投票。
结果
在所涵盖的五个方面，最后就其中的26条声明达成了共识。共识对呼气试验的乳果糖、葡萄糖、果糖和乳糖的剂量分别定为10g、75g、25g和25g。葡萄糖和乳果糖呼气试验是诊断SIBO最不具侵入性的替代方法。呼气试验有助于诊断碳水化合物消化不良、甲烷相关性便秘以及评估胀气，但是无法评估口盲传输。在葡萄糖或乳果糖呼气试验中，90分钟内氢升高≥20ppm，则视为SIBO阳性；甲烷水平≥10ppm，则视为甲烷阳性。呼气试验诊断碳水化合物消化不良前需排除SIBO以避免假阳性结果，期间氢高于基础值20ppm，则视为消化不良阳性。
结论
对常见胃肠疾病的评估，呼气试验是一种有用的、经济的、方便的且安全的诊断检测。在临床实践和研究中，这份共识声明有助于标准化呼气试验的临床指征、检查准备、测试操作和结果分析。
介绍
呼气试验有助于诊断一些常见的胃肠疾病，包括SIBO、肠易激综合征（IBS）样症状、碳水化合物消化不良、口盲传输功能紊乱或者改变。目前在临床中，呼气试验使用的底物种类繁多（如葡萄糖、乳果糖、果糖、山梨醇、蔗糖和菊粉），对于各种认可的或不认可的指征（如SIBO、评估口盲传输时间以及碳水化合物消化不良）使用的剂量也是不同的。由医护人员开出的呼气试验检查正在不断增加（包括快递邮寄进行呼气试验），但是由于缺乏呼气试验的临床指征、检查准备、测试操作、结果分析，导致不同的中心和人员之间都存在相当大的差异。此外，由于交叉研究在使用方法上的多样性，导致研究空白越来越大。系统性回顾13个使用呼气试验诊断SIBO的病例-对照研究。对这些研究进行详细的查看，发现他们用了13种不同的方法执行呼气试验或分析结果。
呼气试验测定的气体由肠道产生、扩散进入循环系统，最后经肺呼出。肠道气体主要来源于4个方面：吞咽和混合食物进入的空气、肠道内的化学反应、从血液中扩散的气体以及微生物代谢。健康受试者肠道内的气体平均约100ml（30-200ml），主要由氢气（H2）、二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4），少量的氧气（O2）、氮气（N2）、硫化氢（H2S）、吲哚、粪臭素以及氨气（NH3）组成。这些气体中，只有H2和CH4完全通过肠道微生物酵解产生，这也是临床呼气试验的原理。肠道细菌消化碳水化合物后产生的这些气体，扩散进入静脉循环，运输到肺部，最后从呼出气中被检测到。
要进行一次呼气试验，首先需要空腹的受试者摄入一种碳水化合物底物，然后在接下来的几个小时中每隔一段时间收集一次呼气样本，并对样本中的H2和CH4水平进行测定。目前，关于呼气试验的共识文件有2个可用，分别由2009年意大利H2呼气试验共识会议工作组和2005年德国神经功能学会颁布。但是这些共识在以下几个方面并没有提供指导：甲烷的测定和结果分析、SIBO会引起碳水化合物消化不良试验假阳性，抗酸对呼气试验的影响。从那时起，特别是微生物领域的证据呈指数级发展。尽管在北美人群中关于呼气试验的效用数据很多，但是仍未形成一个北美共识文件。因此，这场共识会议召开的目标就是为临床医生提供易执行的呼气试验指南，为未来的共识指南奠定基础，找出呼气试验的知识缺口以及指导未来的研究计划。
方法
共识制定过程
图1概述了共识制定过程。基于文献综述，讨论的议题包括：呼气试验的指征，检测准备，测试操作以及结果分析。会前对工作组成员进行了问卷调查，旨在进一步记述当前呼气检测的知识空白。调查结果于会前进行整理和总结。
对参会医生-科学家的选择基于一系列标准。第一，参会者代表了那些在呼气检测领域有最新研究的活跃学者。为此，会议方对北美发表的文献进行了检索。很多参会者都是来自主要学术活动计划的医生。第二，由大型呼气检测中心的临床医生-科学家进行筛选，确保参会者在呼气试验的执行和理解上有丰富经验。第三，确保参会者来自美国、墨西哥和加拿大的各个区域。对满足上述条件者发送电子邮件。最后，北美17位临床医生-科学家被邀请参与此次调查和共识会议，其中10人参加了现场会议。半天的会议于2015年5月16日在华盛顿召开。工作组成员对调查结果与文献综述进行了讨论。
讨论主题包括：呼气试验的指征，检测准备，测试操作，结果分析及未来发展方向。基于讨论的结果形成了一份共识草案，委员会成员使用SurveyMonkey进行在线投票，最后根据需要对草案进行修改。使用Delphi修正工具，委员会成员根据对每条声明的认可程度（同意，不确定，反对）进行匿名投票。只有>70%参与者同意，声明才能通过。如果>50%参与者反对，则声明不通过。介于两者之间的情况，则定义为“缺少结论性的数据，无法做出肯定的声明立场”。根据资源和成本效益，检测值、风险/收益平衡和证据的质量，每条声明的推荐强度分为强（“我们推荐…”）或弱（“我们建议…”）。根据GRADE系统，证据质量分为：高（????）、中（???⊙）、低（??⊙⊙）、很低（?⊙⊙⊙）。最后将共识手稿发给所有的小组成员进行审查，修改和批准。
结果
对五个方面的共识声明总结如下（表1-4）：
呼气试验患者准备工作：
1. 我们推荐，呼气试验前4周不要使用抗生素。
2. 关于呼气试验前停止/继续使用益生菌/益生元缺少结论性数据，因此无法做出肯定的声明立场。
3. 我们建议，对于能够耐受的患者，在呼气试验前1周停止使用促动力药和泻药。
4. 我们建议，呼气试验前一天不要食用会发酵的食物如复合碳水化合物。
5. 我们建议，呼气试验前空腹8-12小时。
6. 我们推荐，呼气试验当天禁止抽烟。
7. 我们推荐，呼气试验检测过程中禁止剧烈运动。
8. 我们建议，呼气试验前无需停用质子泵抑制剂（PPI）。
关于呼气试验前准备，已明确显示使用抗生素会改变呼出气中H2和CH4的成分。在呼气试验前停用抗生素4周，虽然没有明确的证据支持但已被广泛推荐。众所周知，抗生素会影响氢和甲烷的产生，但是根据抗生素的生物利用度和药效学却无法明确影响的程度。呼气试验前停用抗生素的时间取决于进行检测的目的，例如，在停用抗生素治疗并确定药效根除后，应尽快进行呼气试验。
尽管益生菌被证实会影响呼气中H2的水平，但关于呼气试验前停止/继续使用益生菌/益生元缺少结论性数据，因此无法做出肯定的声明立场。
胃肠动力药（如替加色罗）和泻药（如镁化合物）都会影响呼出气的成分。促动力药会加快传输，导致底物提前到达结肠，增加假阳性概率。呼气试验前停用促动力药4周，虽然没有明确的数据支持但是曾经被推荐。但是，对于便秘或者胃轻瘫患者，停药4周很难实施。因此，我们建议，对于能够耐受的患者，停用泻药和促动力药1周。
空腹氢低值对呼气试验的结果分析至关重要。然而发酵类复合碳水化合物的消化会直接影响空腹氢值。因此，晚上或测试前一天要避免摄入复合碳水化合物和乳制品（肉类和米饭似乎不会影响测试），同时推荐整夜禁食，准确的禁食时间需要进一步的研究确定。
吸烟会增加呼出气中H2和CO2浓度，同时延长胃通过时间，因此在测试当天禁止抽烟。过度换气会减少呼出气中H2浓度，因此测试过程中要避免剧烈运动。文献中关于PPI对呼气试验结果的影响是矛盾的，停用PPI不一定能提高呼气试验的准确性，而且患者不一定都能耐受反流症的复发。目前而言，没必要在测试前停用抗酸类药物。
呼气试验的指征
1. 目前小肠培养技术并不能很好地评估SIBO。
2. 如果将培养作为诊断SIBO的方式，基于现有的证据，我们建议SIBO定义为菌落数>103 c.f.u./ml。
3. 我们建议，用呼气试验来诊断SIBO。
4. 在真正的金标准提出之前，我们建议用呼气试验来评估胃肠道中存在抗生素反应性的微生物。
5. 我们建议，在呼气试验中评估甲烷过生长情况，这与便秘、胃肠传输减慢相关。
6. 我们不建议用呼气试验来评估口盲时间。
7. 我们建议，用呼气试验来诊断碳水化合物消化不良。
8. 我们建议，用呼气试验来评估与腹胀相关的疾病。
SIBO是指小肠被本应在大肠中的需氧菌和厌氧菌侵占。目前，SIBO的诊断金标是培养抽吸的小肠液得到的菌落计数。与呼气试验不同，小肠液抽吸是侵入性的、耗时的、昂贵的。此外，小肠液抽吸还有很多不足之处。小肠的中段和远段超出了常规内窥镜范围。因此，近端小肠液抽吸可能会造成假阴性结果。尽管现在使用的是小肠液抽吸无菌技术，但是口腔和食道细菌的污染也会造成大量的假阳性。而用PCR定量技术诊断SIBO虽然可以得到准确的结果，但是临床上还不易实践。
一直以来，小肠菌落数≥105c.f.u./ml视为小肠感染包括SIBO。然而，这个切点未被充分验证并且一直存在争议。系统性回顾关于SIBO诊断的文献，可以观察到：健康组菌落数≤103c.f.u./ml，菌落数≥105 c.f.u.通常发生于盲袢综合征的患者，比如毕II式胃切除术后。目前普遍认为菌落数>103 c.f.u./ml有意义。
葡萄糖是一种单糖，在小肠近端吸收。而乳果糖是一种不吸收的双糖，可以到达结肠。确定葡萄糖和乳果糖的呼气试验特点很难，因为各研究对小肠细菌浓度（通过金标准测得）结果分析的差异很大，对阳性测试结果的定义也缺乏一致性。事实上，这样的差异也正是这次共识文件制定的主要动机之一。在系统性回顾中，Khoshini等发现有11项研究试图验证呼气试验诊断SIBO的准确性。葡萄糖呼气测试的敏感性变化范围20%~93%，特异性变化范围30%~86%。乳果糖呼气测试的敏感性变化范围31%~86%，特异性变化范围44%~100%。这些研究在方法上有显著差异。近期一项对比研究显示，对139位原因不明的胀气、腹胀、腹泻和内窥镜阴性患者进行十二指肠液培养，其中62人阳性，而葡萄糖呼气测试显示38人阳性。葡萄糖呼气试验的敏感性和特异性分别为42%和84%。
在近期的一项回顾性研究中，受试者同时接受葡萄糖呼气试验和底物造影显像，结果发现葡萄糖呼气试验假阳性率较高的原因是：在H2和CH4升高之前，底物显像已到达盲肠。这类似于此前发表的乳果糖呼气试验的研究结论。然而，这两项研究都依赖锝到达盲肠的时间来确定口盲时间——5%锝到达盲肠，或者被标记的底物到达盲肠。如果5%的乳果糖或者被标记的底物已经到达盲肠，则剩余的底物还留在小肠。这样，呼出气的增加不一定是盲肠酵解所致。此外，这些研究没有考虑在结肠接触到糖到细菌发酵高峰间的滞留时间。因此，他们没有对呼气试验的有效性做出明确的回答。
甲烷气体已被证明可以抑制狗59％的肠道运输，呼气试验甲烷阳性与人便秘有关。产甲烷菌过生长的患者常表现为腹胀。而且，发生便秘的概率是产H2菌过生长的5倍。此外，便秘严重程度和甲烷水平直接相关。用于治疗SIBO的抗生素也有区别，因为人类肠道中主要产甲烷的细菌——史氏甲烷短杆菌对多种抗生素耐受。
乳果糖和菊粉呼气试验被用于评估口盲时间（胃排空时间+小肠传输时间）。传输时间用标准变量估计，包括到第二个氢浓度高峰或者氢浓度升高5-10ppm的时间；所使用的底物也不同，包括含乳果糖的液体或含可发酵食物的固体如烤豆±乳果糖。然而，乳果糖已被证实会缩短口盲时间，而且在健康受试者中的差异大、重复性差。菊粉由于渗透性差，已被提出作为乳果糖的替代底物。除非有进一步的数据支持，目前不推荐用呼气试验评估口盲时间。
呼气试验也被用于诊断各种碳水化合物消化不良症状。乳糖呼气试验可用于诊断因乳糖酶缺乏引起的乳糖消化不良/不耐受。乳糖，仅存在于乳制品中，是一种由半乳糖和葡萄糖组成的双糖，需要刷状缘处的乳糖酶-根皮苷水解酶进行消化。乳糖酶缺乏可能是先天的也可能是继发的（获得性乳糖酶缺乏是由于刷状缘的损伤或者缺失）。目前没有诊断乳糖消化不良的金标准，也缺乏大数据来比较各种检测之间的一致程度。空肠活检可用于测定乳糖酶活性，但具有侵入性并且不可靠，因为乳糖酶在刷状缘的分布是不均匀的。基因检测只能检测到先天性乳糖酶缺乏，血糖检测是摄入乳糖后依赖葡萄糖的代谢，也不可靠。乳糖呼气试验的另一个限制原因是：在产氢和不产甲烷的个体中会出现假阴性，但是这样的概率只有3.4%。如上所述，假阳性结果同样可能发生。
果糖呼气试验用于诊断果糖消化不良/不耐受。对于果糖不耐受的受试者，不吸收的果糖会被结肠细菌发酵，引起IBS样症状。一项有效开展的研究表明，果糖呼气试验和用于相关症状检测的果糖最适剂量为25g。同样，试验的限制也包括假阴性和假阳性，假阴性会出现在产氢和不产甲烷人群中，假阳性会出现在SIBO患者中。Nucera等发现，乳果糖呼气试验阳性的IBS患者在经过1周的抗生素治疗后果糖呼气试验阳性率从62%降至3%。呼气试验对山梨醇和果聚糖不耐受的作用还需要进一步研究。
IBS样症状常见于SIBO和碳水化合物消化不良的患者中。然而，这些患者的症状无特异性，仅靠临床病史无法区分根本病因。Jacobs等对144位IBS样症状的患者进行评估，通过小肠液培养需氧菌/厌氧菌/真菌确定是否存在SIBO，结果发现这些受试者在腹痛、腹胀、饱胀、嗳气、消化不良、恶心、呕吐、腹泻、和胀气等症状的强度、频率和持续时间上没有差别。 Meta分析发现，虽然对IBS患者和对照组进行的呼气试验种类繁多（例如不同的底物），在试验的操作和结果分析上也有相当大的差异，但是总体而言，IBS患者呼气试验结果异常的概率比对照组高出三倍（(odds ratio=3.3; 95%置信区间2.4-4.6）。对有无法解释的IBS样症状的患者，包括胀气、腹胀、腹泻、便秘等，呼气试验都是一个非常有用的诊断工具。
呼气试验的操作
1. 我们建议，用于呼气试验的乳果糖的正确剂量为10g，混合一杯水服用或服乳果糖后喝一杯水。
2. 我们建议，用于呼气试验的葡萄糖的正确剂量为75g，混合一杯水服用或服葡萄糖后喝一杯水。
3. 我们建议，用于呼气试验的乳糖的正确剂量为25g，混合一杯水服用或服乳糖后喝一杯水。
4. 我们建议，用于呼气试验的果糖的正确剂量为25g，混合一杯水服用或服果糖后喝一杯水。
5. 我们建议，果糖和乳糖呼气试验至少持续3个小时。
6. 我们建议，进行乳糖或果糖呼气试验前需先排除SIBO。
7. 我们推荐，在整个呼气试验中，需同时测量氢气、甲烷和二氧化碳。
用乳果糖呼气试验诊断SIBO，大部分研究所用的剂量为10g。高剂量会增加肠道传输加快的风险，从而影响测试数据。
用葡萄糖进行的呼气试验，剂量变化从50g、75-100g不等。暂无使用50g、75g或100g的对比研究。WHO推荐，糖尿病患者口服75g葡萄糖做葡萄糖耐量试验；从实际应用角度来看，75g剂量并不贵，呼气测试中心也容易获得，还能提供一定的碳水化合物底物。
对乳糖和果糖不耐受的受试者，不吸收的底物会被结肠细菌发酵，从而引起一系列症状如胀气、腹胀和腹痛。在摄入6-12g乳糖（120-240ml牛奶）后常引发乳糖消化不良症状。尽管高剂量（≥50g）乳糖已经用于乳糖呼气试验，但是25g乳糖（相当于500ml牛奶）是正常的摄入量，是被推荐的剂量。
乳糖的吸收依赖于乳糖酶，而果糖的吸收则依赖葡萄糖/果糖转运蛋白5（GLUT-5）介导的扩散。这种被动吸收机制很容易被过多的果糖抑制。Rao等发现，当用50g果糖做试验时，健康个体吸收果糖的能力高达25g，然而其中80%的受试者被证实是无症状果糖消化不良患者。因此，果糖呼气试验推荐的剂量是25g。
在评估碳水化合物消化不良试验的持续时间方面，文献间的差异很大，从2小时到5小时不等。呼气试验评估碳水化合物消化不良的原理是未被吸收的底物会被结肠细菌酵解。因此，保证足够的时间让底物到达结肠并被代谢至关重要。Rao等报道，异常的果糖呼气试验达到气体峰浓度的平均时间是77min（范围30-180min），表明180min足以等到结肠发酵。葡萄糖和乳果糖呼气试验如果用于评估SIBO，检测时间可限制在2小时内，委员会认为90min内呼出氢浓度≥20ppm视为阳性即诊断SIBO的理想标准。
需要注意的是，在存在SIBO的情况下，果糖和乳糖会提早暴露于过生长的小肠细菌，导致酵解提前和呼出气浓度升高。因此，在进行碳水化合物消化不良呼气试验前需进行乳果糖或葡萄糖的呼气试验以排除SIBO，减少假阳性。
所有的呼气试验需包含CO2（或O2）的测定，以校准呼出气中非肺泡气稀释的样本。同时也需要测定甲烷。人体肠道内主要产甲烷的古生菌（包括史氏甲烷短杆菌）能利用H2合成CH4（4molH2和1molCO2产生1molCH4），从而潜在地影响H2的测试值。有研究表明，史氏甲烷短杆菌和其他利用氢的甲烷菌会通过清除邻近微生物产生的氢来增加邻近微生物酵解多糖。在产甲烷过多的人群中，早期H2升高的检出率明显降低。总之，甲烷和消化道症状之间的关系，甲烷和产氢之间的相互作用都很重要。所有的呼气试验都应该包括甲烷测定。还应注意，甲烷测定可能会增加呼气试验的花费，因为便携式气相色谱仪无法测甲烷。
呼气试验结果分析
1. 我们建议，果糖和乳糖呼气测试中，H2浓度较基线值升高≥20ppm视为阳性。
2. 我们建议，在进一步有效数据出来之前，基于临床和研究目的，90min内H2浓度较基线值升高≥20ppm视为SIBO阳性。
3. 我们建议，呼气试验诊断SIBO无需 “双峰”。
4. 我们建议，在进一步有效数据出来之前，呼气试验中甲烷浓度≥10ppm视为阳性。
类似欧洲共识声明，并基于现有的证据，我们建议乳糖呼气测试阳性的切点为高于基线值20ppm。为保证能够等到结肠发酵，测试时间至少3小时。Rao等研究发现呼气氢浓度升高通常发生在测试3小时内，因此我们建议用同样的标准解释果糖呼气试验。果糖呼气试验中症状出现的价值尚不明确，需进一步的评估。
Erdogan等对150位患者进行了葡萄糖呼气试验（75g），并且通过十二指肠抽吸和培养（都≥103和 ≥105 c.f.u./ml）对结果进行了校准，最后评估了诊断SIBO的最佳切点。切点为20ppm与切点为12ppm相比，呼气试验的敏感性都较低，菌落计数≥103 c.f.u./ml时分别为32%和42%，菌落计数≥105 c.f.u./ml时分别为48%和64%；但呼气试验的特异性都较高，菌落计数≥103 c.f.u./ml时分别为90%和81%，菌落计数≥105 c.f.u./ml时分别为86%和78%。George等在740位胃轻瘫患者中对比了两种结果的效用：摄入乳果糖90min内氢浓度升高20ppm和“双峰图”（第一峰高于基线10ppm，第二峰高于基线20ppm）。结果只有呼气氢浓度高于基线20ppm才与腹胀、餐后饱腹和早饱等症状的严重程度有关。最近，一项超过15000人的乳果糖呼气试验的评估显示，产气浓度的中值和平均值都不会引起“双峰”。我们建议诊断SIBO的切点为呼气氢高于基线20ppm。基于目前的证据，“双峰”没有效用，不建议用来诊断SIBO。
呼气试验中对氢基线浓度高于20ppm的结果分析暂不明确。需要进一步研究来阐明是否是因为没有遵守饮食和空腹，又或是代表SIBO的一种变种。呼气试验中对不含CH4、少量H2的结果解释也不明确。有人提出，这样的结果是由于含有大量产H2S的细菌，而现有的色谱仪设备还不能检测到H2S。未来需要进一步研究来阐明这部分的重要性。
评估甲烷过生长的最佳标准尚不明确。在呼气测试中，甲烷和氢的产出方式不同。与氢不同，产甲烷过多的受试者在基线时即可引起甲烷水平升高，在试验中不会像氢一样升高剧烈。因此，不建议对甲烷用和氢一样的切点。最近研究显示，空腹甲烷≥5ppm和≥10 ppm预测甲烷过生长的特异性分别为99.7%和100%，敏感性分别为96.1%和86.4%。市售的气相色谱仪灵敏度阈值为3ppm，因此，这可以被认为是阳性的最小值。 联合氢升高＞20ppm和甲烷升高＞5ppm，呼气试验的敏感性在菌落计数≥103 c.f.u./ml（42%）时较≥105 c.f.u./ml（56%）低，但是特异性在菌落技术≥103 c.f.u./ml（85%）时较≥105 c.f.u./ml（78%）高。在进一步有效数据出来前，我们建议用≥10ppm作为甲烷阳性切点。
学科空白
除了上述共识声明，委员会还指出了如下呼气试验在知识和技术方面的空白：
- 缺少一个诊断SIBO的有效金标准
- 缺少从小肠各部位抽吸厌氧菌的无菌技术
- 整合深度测序工具，进一步评估SIBO患者细菌的多样性
- 呼气试验乳糖的最佳剂量和最佳测试时间
- 确定儿童呼气试验的各种底物剂量
- 评估测试结果和人种、种族、年龄和性别的关系
- 确定益生元/益生菌对产氢和产甲烷的影响
- 确定可吸收和不可吸收的抗生素对呼气试验结果的影响程度
- 确定治疗后呼气试验对评估SIBO的价值
- 确定产氢不产甲烷的原因(例如：结果为一条平线）
- 在空腹和遵守饮食的情况下，确定基础氢升高的意义
- 确定呼气试验中呼气采样的最佳时间间隔
- 研究确定是否不同国家地区的不同饮食会对不同呼气试验造成影响，是否需要建立一个通用的“测试前饮食”标准
- 开发能够检测H2S的气相色谱仪，H2S是肠道微生物产生的一种潜在的重要气体
- 其他底物如菊粉和蔗糖吸收不良的重要性以及他们在呼气试验中的应用
- 进一步评估呼出气中挥发性有机化合物（VOCs）和肠道微生物、H2/CH4水平的关联
讨论
呼气试验是一种有用的、便宜的、简单的和安全的胃肠道疾病诊断工具。用基于证据的方法，共识达成了26份声明，有助于在临床实践和研究中标准化呼气试验的临床指征、检查准备、测试操作和结果分析。此外，目前知识空白的提出也为未来的研究提供了方向。与之前的指南相比，本次共识声明是基于近期的大量文献，提供了详细的建议，明确了呼气试验前（包括氢和甲烷测定）的药物治疗方案、底物剂量、指征、局限性以及结果分析。
尽管有很多未解决的问题，需要进一步说明，希望这些共识声明能为呼气试验的使用提供统一标准，从而改善和优化患者护理。
致谢
我们真诚感谢Dr Gillian Barlow and Ms Kathleen S. Chua的重要贡献。
研究亮点
现有的学术
ü 呼气试验是诊断碳水化合物消化不良和SIBO的重要、简单、安全的方法
ü 该试验的操作/准备，指征和结果分析一直没有统一标准
本共识新颖之处
ü 共识推荐呼气试验使用的乳果糖、葡萄糖、果糖和乳糖剂量分别为10g、75g、25g和25g
ü 呼气试验对诊断碳水化合物消化不良和甲烷相关的便秘有效，不推荐评估口盲时间
ü 用葡萄糖和乳果糖呼气试验诊断SIBO，90min内呼气氢浓度升高≥20ppm视为阳性
ü 空腹甲烷≥10ppm视为甲烷阳性
ü 呼气试验用于评估碳水化合物消化不良时，氢浓度较基线升高≥20ppm视为阳性
copyright© 2017-2021北京柏诺康生物科技有限公司版权所有
首页 
关于我们 
产品中心 
新闻中心 
人才招聘 
联系我们 
当前位置：
服务热线
